אמניר -" תעשיות מיחזור בע"מ נ' סרחאן

החלטה

בפניי בקשה אשר הוגשה ביום 20.11.11 לעיכוב ביצוע פסק דין אשר ניתן ביום 28.6.11 והומצא לב"כ המבקש ביום 11.7.11.

תגובת המשיבה הוגשה ביום 24.11.11.

לטענת המבקש, "פגום" פסק הדין שיצא מלפני בית משפט זה, באופן שדינו ביטול. לטענת המבקש, "במצב הכלכלי הנוכחי, ההולך ומחמיר, אין כל וודאות כי המשיבה, חברה מוגבלת במניות, תהיה מסוגלת בבוא היום, עם קבלת הערעור, להשיב למבקשת כספים...". משכך, עותר המבקש לעיכוב ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור.

המשיבה הגיבה כי כל טענות המבקש נותחו ונידחו על ידי בית המשפט בפסק דינו ועוד טענה כי לא הוצג כל טעם ממשי לעיכוב ביצועו של פסק הדין.

תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעת כי הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע פסק הדין שעליו מערערים. תקנות 467 ו-468 מאפשרות לבית-משפט שנתן את פסק הדין, או לבית-משפט שלערעור, לצוות על עיכוב הביצוע.

כלומר, הכלל הוא כי מי שזכה בדין, זכאי לממש את פרי זכייתו ולכן, המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין, צריך לשכנע בדבר קיומו של נימוק המצדיק לעכב את ביצועו של פסק הדין.

(ראה ב"ש 227/87 קרן כימיקלים בע"מ ואח' נגד ויטקו כימיקלים בע"מ, פ"ד מא(1) 713; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נגד בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172).

"הלכה היא, כי בבקשה כגון זו יבחן בית-משפט שניים אלו: האחד - מה מידת הסיכויים שיש למערער להצליח בערעורו, והשני - אם יהא זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו אם יזכה המערער בערעור לאחר שבוצע פסק הדין (ב"ש 227/87 [2], בעמ' 715; ב"ש 216/89 [3], בעמ' 174). כמו בן ישקול בית-משפט את מאזן הנזקים והנוחות, את התוצאות שתיגרמנה לכל אחד מן הצדדים אם תתקבל הבקשה או תידחה, את מהות הנזקים שייגרמו ואת האפשרות לתקנם (ב"ש 396/86 [4], בעמ' 136; ב"ש 894/85 (ע"א 490/85) [5], בעמ' 531). כשכפות המאזניים מעוינות ולשני הצדדים עלול להיגרם נזק שיקשה מאוד לתקנו, אין לעכב את ביצוע פסק הדין, שהרי הכלל הוא, שהגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין (ב"ש 894/85 (ע"א 490/85) [5] הנ"ל; ב"ש 633/89 (ע"א 515/82) [6], בעמ' 681).

.6בתביעה כספית חשיבות רבה נודעת לשאלה, אם יוכל המערער להיפרע מהמשיב אם יזכה בערעורו (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (אמינון, מהדורה 6, בעריכת ש' לוין, 1990) 810), שאם לא כן, לא יוכל המערער להשיב את הגלגל אחורנית. כאשר יש צורך במימוש נכסים לצורך ביצוע פסק-דין, עלול לכאורה להיווצר מצב בלתי הפיך."

(בשא 3158/91‏ פלאטו שרון ואח'‏‎ ‎נ' קומפני פריזיין דה פרטיסיפסיון ואח'‏, פ''ד מה(5) 499)

מן הכלל אל הפרט.

שני עניינים מרכזיים עלי לבחון כעת, הראשון, מידת סיכויי הצלחת הערעור. השני, מה מידת היכולת להשיב המצב לקדמותו אם יזכה המבקש בערעור וברקע, מאזן הנזקים והנוחות במקרה של קבלת בקשה זו או דחייתה.

אשר לסיכויי הערעור, קשה לקבוע, בשלב זה, את סיכויי הערעור, הגם שלטעמי, הם אינם גבוהים בין היתר, גם בשים לב לנימוקי פסק הדין המתבססים על התרשמות ממהימנות עדים. כך או כך, אין בעניין זה כדי להכריע את גורלה של בקשה זו, אשר בבחינתה, יש לשים דגש על העובדה כי המדובר בפסק דין אשר הטיל על המבקש חיוב כספי.

פסק דין כספי אינו נמנה עם אותם עניינים חריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע (ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נגד שובל (נ.ר.ב) ואח', פ"ד נו(4) 178 ; ע"א 9296/03 אהרוני נגד מנשה ואח',פ"ד נח(2) 301). ככלל, פסק דין כספי, מטיבו, הוא בדרך כלל הפיך, שהרי ניתן תמיד לחייב את הצד שזכה להשיב את כספי זכייתו אם יהפוך בית המשפט שלערעור את ההכרעה.

המבקש הסתפק בהעלאת טענה רפה בדבר החשש הכללי כי המשיבה לא תוכל להשיב את הכספים, אולם לא הובאה כל ראיה אודות כך. וודאי שבכך לא עמד המבקש בנטל להוכיח קושי אמיתי או סכנה מוחשית לכך שהמשיבה לא תוכל להשיב את סכום פסק הדין. אין די בהעלאת השערות שונות אשר ליכולת המשיבה להשיב את כספי פסק הדין במקרה בו יתקבל הערעור, השערות המבוססות על אמירה כללית המתייחסת ל"מצב הכלכלי הנוכחי", כדי לעמוד בנטל הנדרש.

כאמור, לאור התרשמותי מסיכויי ערעור אשר אינם גבוהים במיוחד, אך עוד יותר לאור העובדה שלא הוצג כל טעם אמיתי לחשש כי המשיבה תתקשה / לא תוכל להשיב את כספי הזכייה אם יתקבל הערעור, ומאחר שמנגד, עומדת זכות המשיבה לקבל את כספי פסק הדין אשר נפסקו לטובתה כבר ביום 28.6.11 ולא שולמו במועד ובגין כך נאלצה לפתוח בהליכי הוצל"פ, לאור כל אלה, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה בברור לטובת המבקש, ומשכך, דין הבקשה להידחות.

אחר ששקלתי את העניין, החלטתי שלא לחייב בהוצאות בגין בקשה זו.

המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ב, 02 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.